 （图100） |
非常有意思的是，不象以往北大的各个讲座，库哈斯自己明确表示：这是他第一次以回顾自己的创作历史为方式，进行讲座。大概库哈斯以往的讲座大多是象他自己做每一个设计一样，总是义无返顾地向前看，讨论自己当前的研究和想法。而在中国，可能是张永和担心由于相当数量的与会者未必对库哈斯的诸多创作非常熟悉，如果脱离开个人创作的历史文脉来讨论新近的思想和研究，可能会收效不大，所以做出如此建议。这造成一个结果就是，对于比较了解库哈斯作品的与会者，他们会觉得，大部分方案的内容都可以从各种杂志上获得；讲座因此也就显得缺乏令人兴奋的新信息。
库哈斯的英语大概带着很浓的荷兰口音，听起来不如地道的美语舒服，幸好翻译由张永和亲自担任。（图100）
 （图101） |
（图102） |
巴黎Jussieu大学图书馆（方案）
库哈斯将建筑的基地如一张纸一般多次折叠，最后得到一座多层建筑，各层之间以各种斜坡面保持相互连续。（图102）这个项目给我的感觉是，在库哈斯的建筑中，多样化的并不仅仅是建筑最终的形式，更在于他生成建筑形式的手段和方法。
 （图103） |
法国Bordeaux的私人别墅（建成）
业主是两口子，男的由于车祸致残，须使用轮椅。他们"不想要一个简单的房子，而要一个复杂的房子"，"房子中不应有任何对于业主是残疾人的暗示"，因此房子不能仅仅作成单层，而且各层之间不要有坡道。库哈斯的方案与其说是一套房子，不如说是三套房子上下挨个叠在一起，用液压电梯解决各层间的联系问题。上下是实体，最重要的中间部分则由玻璃围合。（图103）据称位于中间层时，由于上下两层混凝土厚重的实体感可以给业主带来"安全感"。
 （图104） |
之后是日本福冈世界住宅 （图104），和法国巴黎的Dall'Ava别墅（图105）。这几个都是建成项目，国外媒体多有报道，库哈斯在此也没有多做说明，在此恕不赘述。
库哈斯对都市问题的兴趣和关注有目共睹。作为建筑师，他"固执地直接从现存建筑和都市状况中汲取能量，而不求助于当代哲学和文化理论"
。
 （图105） |
对中国问题（尤其是珠江三角洲的城市群）的关注，是库哈斯在哈佛大学所做的都市研究项目
中的重要组成部分。诸如深圳之类短期内飞速发展的城市，给建筑师带来无数的机会和巨大的市场。然而库哈斯通过一张图表有趣地告诉在座的各位这样一个令人尴尬的现实：中国以占美国1/10的建筑师总数，设计着5倍于美国建筑师的项目，挣着相当于美国1/10的设计费。中国的建筑设计周期最短可以达到2.5周，而在美国则是2.5年。结果就是造成这样一个强烈的反差：深圳从一个渔村发展成高楼林立的现代都市只用了8年时间，而纽约中央公园周边的高层建筑群则用了50年时间才形成今天这样的规模。另外他还谈及中西方使用计算机的差别，西方用计算机来实现形体复杂的建筑，而中国是将业主希望得到的所有东西一起放在图上（指的是建筑效果图上的各种装饰配景）。中国的城市与中国建筑师对计算机的使用一样--没有复杂性，只是将所有的东西都罗列出来。
西雅图图书馆（方案）
 （图106） |
传统的图书馆与媒体时代的图书馆的差别，是库哈斯在这个项目中极力表现的。运用计算机技术可以将信息的储藏空间进行大幅度的压缩，并且带来图书馆本身诸多传统功能和操作方式的调整，另外还增加了许多与媒体时代相对应的新功能，从而导致了图书馆建筑的巨大变革。库哈斯在建筑造型上充分体现这种变化，各种功能体块按照新的要求进行布局，从而得到一个建筑形式本身就非常夺目的新图书馆建筑。（图106）
 （图107） |
鹿特丹的私人住宅（方案）和波尔图的音乐厅（方案）
据称住宅的主人要求有50%的储藏空间，于是库哈斯在一个整体感很强的不规则体块中逐一挖掘每一个具体的功能房间。随着与业主观点的矛盾日益加大，库哈斯最终拒绝了这个项目，转而将这个想�"放大了好几倍"，用在葡萄牙波尔图一个音乐厅的设计竞赛当中，最终赢得竞赛。（图107）事实上库哈斯的这种做法带来一个引人思考的设计问题：既然一个想法可以不是针对一个特定的基地和特定的项目，那么对于同一个基地和同一个项目，也就不仅仅限于一种想法，那么哪一种是合适的？
纽约惠特尼美国艺术博物馆 的扩建（方案）
这是库哈斯新近的一个设计项目。同时参加这个项目的还有美国建筑师格雷夫斯，他的方案被作为第一张幻灯片投放出来引来一阵哄笑，这也显示出库哈斯对以格雷夫斯为代表的崇尚拼贴各种古典和波普符号的后现代建筑师的鄙视。库哈斯没有仔细讲述自己方案的生成过程，只是提及方案的造型完全符合纽约当地建筑法规对该处建筑造型的诸多限制；并且与原美术馆建筑，及另一侧的其他历史性建筑保持协调。此外他还通过幻灯，展示了对建筑造型各部分结构受力情况的分析，似乎为方案更增添了些许理性的成分。
AMO。
这是库哈斯原先的工作室OMA（Office of Metropolitan Architecture）通过镜像得到的产物，另一个与现实的OMA相对的"虚拟工作室"，以计算机技术以及网络技术为载体对OMA现实的理论研究和设计实践进行虚拟方式的思考。库哈斯对AMO的研究成果做了适当的介绍。然而从所放的幻灯片给人的感觉来看，AMO的某些研究似乎在通过计算机技术以及平面设计，来探讨和反思现实中的诸多问题。最典型的就是对整个欧盟在统一的政治面纱的涵盖之下所容纳的多元的宗教文化和政治体系的思考，并通过平面设计般的多种欧洲地图以及欧盟的旗帜表现出来。
讲座的最后透露了这样一条消息，库哈斯此次来中国还有另外一个目的，就是参加中央电视台一个项目的设计。不知道将来拿出来的方案会是一如既往地前卫，还是会象这次的讲座一样，明显地受到所谓"中国特色"的影响，我们翘首以待。
"会议之所以以英语字母'M'命名，是因为众多目前受到广泛关注的问题在英语中都是以M起首的。例如：现代性（MODERNITY）、大都市（METROPOLIS）等。此次会议将把一些国际上知名的建筑家、艺术家、哲学家及其它领域的学者再次聚集在一起，以目前世界急剧变化的政治、经济和文化为背景，对M议题进行交流和探讨。" 会议主办者原先希望所有与会者当中建筑学人的比例不要超过30%，但是结果肯定大大超出他们所期望的数量。
据矶崎新介绍，某会（m-Meeting）在一定程度上是1990~2001年间举办的Any-Meeting 的延续。（Any-Meeting由矶崎新、艾森曼等人组织举办，一年一度，以探讨20世纪末建筑学的存在状况以及与世界上多种文化和学科之间的关系。）
开幕式上，北大教务处领导的讲话似乎为会议注入了少许官僚习气，幸好会议很快转入正题。某会第一天主题：过去——六十年代。
 （图200） |
据说Obrist一天只睡5小时左右，精力旺盛，看书飞快。
Obrist认为当代的艺术展览不应该仅仅死板地展示其它艺术作品，展览本身应当成为时间的艺术、一种"活"的艺术，体验多种可能性，展现一种实验主义精神。他通过很多实例来表达他的观点，如"运动中的城市"、"谣言城市"、"音响城市"、"便携式美术馆"、……
他还认为很多通常并未意识到的场所或工具，都可以成为一种布展艺术。飞机上的拼图玩具就是一种艺术品，因而飞机本身就成了美术馆；城市里的电子广告显示屏，也成了一种展览的媒介；……以他自己的话来说："艺术（经常）出现在你最想不到的地方。"
 （图300） |
打头的一张幻灯片上除了Price的照片之外，是右侧的几行的文字："Technology is the answer but what was the question?"（技术就是解答，但是什么是问题呢？）让人联想到爱因斯坦的一句名言："The characteristic of our time is the perfection of tools and the confusion of aims." （我们时代的特征是工具的完善和目标的混乱）。似乎讲述的是同样的时代状况。
Price原定的演讲内容，由Hans Ulrich Obrist介绍，张永和翻译，总算让广大与会者有了些许了解。Price重视建筑设计中的时间问题，强调时间如何在建筑中被利用，如何建立起建筑、城市与速度之间的关系。典型的如"运动的大学"：将大学建在火车上，可以自由上下。Price还认为建筑应当是随着时间而有所改变的，甚至认为一座建筑的寿命不应当超过十年。一个经典的例子就是，当一座由他本人设计的建筑即将被拆毁之时，建筑师本人非常欣喜，因为这一事件认同了他的建筑时间观。
通过国际电话，张永和、矶崎新与Obrist分别和Price通话。
随后，在会场播放了一小段录象，是Price当年在一个家庭博物馆的厨房中的一段小演讲（没有翻译，且音效很差）。这一回与建筑发生关系的不是时间，而是食物。录象没放多久，就提醒了会议举办人，午餐时间到了，于是上午会议结束，午餐时间1小时。
 （图400） |
 （图401） |
矶崎新将1960年代左右世界上一些没有实现的建筑和城市的理想方案整个综述了一遍。所引的实例中，有相当一部分是60年代日本"新陈代谢"派的作品，如各种海上城市、螺旋体城市、空中城市（图401）等，作者分别是菊竹清训、黑川纪章、桢文彦、大高正人、矶崎新本人等。还有Hans Hollein的一些空中城市方案，再到Archigram的诸多科学幻想式的城市研究，包括著名的"行走城市"。
中间矶崎新还将中国60年代艺术家们以毛主席为题的艺术创作和美国安迪·沃霍尔的波普艺术作品进行了有意思的比较，充分体现出中西方的艺术家思想方式之间的差异。
 （图403） |
还有丹下的（矶崎参与）大阪国际博览会的"祭广场"。以及矶崎在1968年第14届米兰三年展当中的布展设计"电气迷宫"，只是展览还未正式开放，就被文化革命势力砸毁了。
 （图500） |
Jullien所谈的哲学研究更多的是关于时间本质方面的内容。大意是讲东方和西方（中国和希腊）对于时间本质问题的研究存在差别。他引述了一些实例来说明，"中国古代对时间的永恒性缺乏思考"。 不管Jullien的论据是否可靠、充分，对于广大中国与会者而言，了解别人对自己的看法对于更好地了解自己是不无裨益的。而且Jullien也说，他之所以比较希腊和中国对于时间的看法，并不是非要搞清楚谁对谁错，而是提供多种了解事物的思想方法及可能性。
由于Jullien使用法语进行讲座，而且讲演主题与建筑学的相关性很小，所以在座的大多数中国与会者（建筑学人居多）一方面理解起来比较困难，另一方面会觉得内容比较枯燥。效果应该没有会议主办者想象的那么理想。
 （图600） |
60年代对于西方和中国的思想界而言，都是非常重要的一段历史时期。当1968年全世界范围内展开全面的文化革命运动，追求思想解放的时候，只有一个地方非常沉默，那就是正处于文化大革命深渊的中国。中国的思想界与西方的思想界存在着一定的隔阂（gap）；西方的思想革命是底层民众自下而上发动的，而中国的文革则是由领导层自上而下发动的。以汪晖的观点，对那一段历史时期进行适当的讨论和反思，是有益而必要的。因为再年轻的一代对这样重大的事件的看法就更加接近虚无了。
汪晖的讲演对于广大中国年轻的建筑学人，尤其是对他的著作缺乏了解、阅历较浅的学生而言，有相当的思想深度，理解起来并非十分轻松。不过讲座的一个重要意义可能在于：引起与会者对他的著作的近距离关注，而不是在讲座的当场就深入领会。这大概也就是为什么他以自己的一部重要作品来命名他的讲座，尽管二者内容不太相关。
另外，汪晖英语非常出色，不时地纠正翻译的错误。与西方学者能够几乎没有障碍地交流，这也是这一代学者与他们的上一代的一个重要差别所在。只有实现平等的思想交流，才有可能在各方面真正实现与世界接轨。
（根据北大的会议安排表，最后刘索拉要有表演节目。面对与会者的疑问，张永和回答说，由于表演场地太小，所以并没有欢迎广大与会人员参加。）